Tournoi 40K 2VS2

le coté, le déploiement en premier, celui qui commence.

je connais pas le tableau apocalypse... puis le systeme que jviens de faire en vitesse permet de laisser le truc libre, tout en donnant un avantage aux aliances plus logique.

je veux aussi que ceux qui fournissent un background ait un bonus, le background et l'aspect littéraire de warhammer c'est important !!!

Merci pour l'explication!

Je reste du même avis que Christoune quant aux alliances.

J'abandonne l'idée des points qui changent. Pour un premier tournoi on restera simple (enfin assez).

Pour le bonus des background, je reste dessus aussi.

Et pour la "campagne", je verrai, mais il se peut que j'en fasse une.

alors pour la campagne, ça marchera pas je pense... faut alors des équipes de 2, mais des matchs individuels.

on peut pas faire une campagne sur 3 parties.

Oui c'est ça que j'imaginais. Que les trois parties fassent une sorte d'histoire.

Après le plus important , ça sera de connaître les règles sur le bout des doigts. T'imagine pas le nombre de question posé et de bêtises dites... Et faut vite trouver les réponses sans chercher dans son bouquin pour pas plomber une partie.

Et gérer les gens qui vont se cogner dessus( merki Indy^^).

Après , je suis vraiment pas pour le système de team avec les points. Mais ce n'est que mon avis , vous faîtes ce que vous voulez.

ça va etre le bordel !

Je sortirai mon fouet pour l'occasion

Plus sérieusement, si on le fait en octobre, j'ai le temps de bien lire toutes les règles et de bien les mémoriser.

Bon....écoutez la voix de votre vice président en personne qui a daigné écrire ces quelques lignes à l'attention des béothiens que vous êtes...

Tout d'abord, oubliez la campagne... c'est ingérable, je sais de quoi je parle... si vous voulez lier les trois parties, faites trois scénars qui s'enchaînent et c'est tout...(et testez bien vos scénars à l'avance)

Ensuite, les points : je suis d'accord pour 600, mais faut pas aller plus haut... pour la raison que quand on joue à 4 sur une table, ça avance plus lentement, et que si on permet plus, il y aura du grosbill...

Les restrictions, elles sont très bien comme Nohman l'a donné, ça évite le crade, et les faibles points font le reste...

Les alliances, il existe un superbe tableau extrêmement bien fait pour apo, alors je vote pour celui-là...

Et enfin, s'il vous plaît, ne plombez pas cette belle idée avec toutes ces conneries. Le but ici est d'avoir des parties où la coordination et la tactique l'emporteront sur la liste grosbill...

Notre V-P a bien parlé,

Spoiler:

Voilà, je sais je suis un cuistre mais là (Bon je t'aime bien quand même....)

De toute façon, ô grand vice président (ben quoi?), rien n'est décidé. Pour les points, je vais encore y réfléchir, mais ça serait soit 600, soit 750. 600 permettrait de changer un peu de format, alors je penche plus pour 600, sans même penser aux grosbill et autres horreurs imaginables.

La campagne, c'était en fait comme tu l'as dit, c'est-à-dire que je ne veux pas faire trois batailles toutes simples, style "tapez vous dessus et l'équipe qui aura mieux tapé gagne". Faire une petite histoire. Je sais pas encore quoi, mais je vais trouver, et quand ça sera le cas, je dirai quoi aux gens (peut-être pas dans les détails).

Pour les restrictions, ben je pense faire: chaque joueur doit occuper au moins une fois tous les slots, et l'alliance doit respecter le schéma d'armée qu'on doit respecter quand on joue à 1200/1500 points (suivant le format). Pour les slots, c'est à 100% certain. Pour le schéma, pas encore.

Pour les alliances, je trouve le tableau trop limité. Je suis quasiment certaine de reprendre l'idée de Christoune. Une autre solution serait d'interdire les alliances entre deux armées ennemies, mais d'autoriser tout le reste, avec un bonus de +1 au jet de déploiement pour les armées qui s'allient facilement.

Je dois de toute façon tout reprendre par écrit pour y voir plus clair.

Hum, il a rien de limité ce tableau , il y a même l'alliance entre les eldar et eldar noir qui est permise...

Arrêter avec les trucs de bonus malus , je trouve ça personnelement bidon ( après vous faîtes ce que vous voulez comme déjà dit).

Pour le schéma , vu qu'il ne change jamais en V5 , je pige pas quoi tu veux dire. Les restrictions que j'ai tiré du WD de ce mois me semble parfaite.

Merci à Guy, maintenant je pourrais orthographier Béotiens sans me planter...mais à part c'est juste un vil mécréant...

Sinon, le schéma d'armée est le même à 200pts qu'à 6000pts...et obliger à occuper tous les slots, c'est juste bon pour déséquilibrer les forces (et oui, un nécron qui veut utiliser tous les slots en à pour minimum 465pts, sans la moindre option)...

Je réexplique... le fait d'obliger à avoir un QG de chaque côté me paraît indispensable (ben oui, si il y en a qu'un pour les deux, le mec dirige deux armées différentes à lui tout seul?) et interdire un 2e QG me paraît limite inutile parce que personne n'osera en mettre deux à 600pts, mais c'est une question de principe...

Le fait d'obliger à mettre une troupe de chaque côté aide à éviter le mec grosbill qui va jouer avec un LR et reste aussi super fluff...le troupe, c'est la base, tout le monde doit en avoir...

Et enfin, le fait d'obliger à prendre 1 Attaque Rapide, 1 Élite et 1 Soutien avant de prendre un second choix oblige à avoir des armées polyvalentes afin de renforcer une fois encore ce côté tactique qu'offre les armées à faibles points...

Et sinon, Chris, tu trouvais que 500pts c'était court pour les tyty, nécrons, marines (chaos), etc... mais en même temps, c'est normal, puisque c'est un peu court pour tout le monde, et c'est voulu !

Ce que je veux dire par schéma, c'est ce qui est écrit dans le codex, soit maximum 2 QG, 6 troupes, etc. Donc les obliger à ne pas dépasser ça. Occuper tous les slots, c'est bien 1 QG, 1 troupe, etc. On peut dire tous les slots sauf attaque rapide déjà, je pense que l'attaque rapide est bonne pour les parties plus grosses (genre 1500 par personne). Déjà que moi, quand je joue à 1500, je mets pas d'attaque rapide... Alors 600, n'en parlons pas.

De toute façon, Tupad va acheter le WD tantôt, je vais me pencher correctement dessus. Ca sera peut-être un plus pour cette histoire de restrictions sur les slots.

Pour les alliances, idem, je vais mieux voir ce tableau, mais la fois où je l'avais regardé, je l'avais trouvé vraiment trop limité. Il ne faut pas oublier qu'il est difficile de trouver un partenaire. Donc il ne faut pas être trop restrictif, au moins au sujet des alliances. Je peux réfléchir à un compromis entre le système de points (enfin les conséquences sur les alliances), et le tableau apo.

Je fais tout ça par écrit de ce pas, parce que j'y vois de moins en moins clair.

Ce ne n'est pas parce que tu ne sors pas d'attaque rapide qui faut priver les autres; Y a des codex qui fourmillent d'unité hyper intéressantes en attaque rapide. (GI,Tyty,SM,...).

Y a pas que les TAU dans la vie...

De toute façon, on ne doit pas obliger les gens à mettre un choix de chaque...

Si un mec veut jouer avec une unité de troupe à 270pts (10 smc dans un rhino, c'est ce prix là), il le fait, c'est tout...

Je parle d'expérience, nohman, et hormis les taus je connais pas beaucoup. J'ai joué les SMC d'Aurÿ et je me souviens même plus si j'ai mis de l'attaque rapide.
De toute façon, je mets tout ça au clair, et avec le white dwarf ça sera plus facile.

Je peux déjà dire que le nombre de points par joueur sera très probablement de 687.

SMC ont pas grand chose mais y a des armée ou c'est le contraire ( genre la nouvelle GI qui a que des choix intéressant pour l'attaque rapide). Enfin t'auras compris que ça serai idiot de d'interdire l'attaque rapide.

Et pourquoi ce choix de point qui ne représente rien ?

Non, le but n'était pas d'interdire l'attaque rapide, mais de limiter les restrictions. Tu disais au tout début, en reprenant le WD, qu'il fallait prendre 1 choix de chaque. Moi je propose juste de ne pas être obligé de prendre de l'attaque rapide.

Ce choix de points représente quelque chose en réalité, mais ça, je vais pas le dire maintenant, sinon c'est pas drôle ^^ Je dirai ça quand je ferai le point sur toutes les idées, dont le "scénar".

Edit : Par contre, toujours au sujet des points, est-ce que ça risque de permettre aux gens de sortir des trucs bien bourrins qu'on essaye justement d'éviter (grosbill) ou ça va?

Non, il a jamais parlé d'obliger les gens à prendre un choix de chaque...

nohman a écrit:

- 2 joueurs qui alignent 500pts chacun. Si un jouer à des points en rab , il ne peux les donner à son équipier.
-Chaque joueur doit inclure obligatoirement dans son armée un QG et une troupe.
-chaque joueur peux prendre un choix de soutien , un choix d'élite et un choix d'attaque rapide.
-Après , une fois qu'un joueur à pris ces trois choix supplémentaire ( élite , soutien et attaque rapide), il peux reprendre un de ces choix.

Faut lire dans la vie...et réfléchir... parce qu'obliger les gens à prendre des choix, ok, mais faut que ça reste logique non?

Je dirai laisse à 600pts , c'est mieux et ça ressemble plus à quelque chose.

Et pour l'attaque rapide , ça éviterai de se manger un autre soutien ou élite dans les dents.

c'est un chtit peu plus que 600, on se raproche de 1500 (à 2); mais ça me va ...

Pour le nombre de points, vous saurez tout en temps et en heure voulue. Et le total fait 1374 très exactement.

Pour les restrictions d'armée, en relisant (après mon post), j'ai compris ça aussi. Ca me parait bien. Je l'ai noté. A savoir maintenant si on ajoute à ça le schéma d'armée classique à respecter. Vu ce que j'ai imaginé, je pense que c'est inutile, plus contraignant qu'autre chose.

Si t'as des scénars en tête , les post pas ici ( je suppose que n'importe quidam peux les voir ) , garde les en secret et test les avec des jambons. ( comme j'ai fait avec Indy et Guy).

Sinon , j'attends avec impatience la justification de ces pts zarbi.

On respecte de toute façon de schéma classique...

Personne ne pourra aligner 3 choix de chaque de toute façon, on joue à 600pts, faut pas déconner...