Pénalité pour ne pas jouer 6 tours

Tu sembles dire que ça arrêtera tout le monde de participer ? A nouveau c'est prendre le parti pris que cette règle va faire en sorte que plus personne ne va s'inscrire. Visiblement ailleurs, c'est pas trop le cas.

Que je sache, limiter les doublettes de rare ou le nombre de machines de guerre n'empêchent pas les Impériaux ou les Nains de s'inscrire en masse.

F2C, Je suis évidemment d'accord avec toi. Tout tes arguments sont excellents. Ceci dit et en pratique, j'ai peur que ce ne soit qu'un voeux pieux. J'ai joué en tournois des Guerriers du Chaos et je comprends tout à fait la frustration de ne pas finir une partie. J'ai également joué me Elfes Sylvains et là, pas de chance, j'ai des tirs et des tirailleurs (méga chiant à bouger). Mais étonamment, les seules parties que j'ai fini était avec mes Sylvains (et pas parce que je n'avais plus rien sur la table - pour faire taire directement les mauvaises langues). Je ne suis surement pas le joueur le plus rapide de T3 mais surement pas le moins non plus.

Que faire d'une armée de Skavens ou d'Orques & Gobs avec leurs chiées de figs? Doit-on les pénalisé? Je n'ai pas la réponse.

Je crois que mettre des règles de pénalités n'est jamais bon. A contrario, je ne suis pas non plus pour l'octroi un bonus en cas de fin de partie (c'est vraiment pas cool pour les débutants). Je ne crois pas non plus que nous y arriverons si nous sommes le seul club a le faire. L'idée de Bull n'est pas mauvaise quant à un accord général de tout les clubs mais j'ai peur que ce ne soit un brin utopique.

Peut-être qu'une solution moins contraignante serait d'allouer 10 minutes au déploiement et de ne faire commencer les parties qu'a un coup de sifflet.

A nouveau, et bien que je soit d'accord avec toi, je ne suis vraiment pas fan du principe de pénalité.

Sujet à continuer à débattre pour trouver The Solution...

Peut-être aussi faire plus souvent un petit rappel du temps restant...

En se basant sur un temps moyen de 20 ou 25 minutes par tour, signaler le temps restant à la fin de ce qui serait normalement chaque tour (toutes les 20 ou 25 minutes, donc).

Et j'aime bien l'idés de Scara, 10 minutes max pour le déploiement puis atteandre le "top départ".

Ce qui nous laisserait le temps d'en griller une ensemble (sauf si t'es avec tes O&G évidement)

@ F2C : Notre pays est particulier vu sa faible taille et donc son faiblme nombre de joueurs... Et l'état d'esprits de ces joueurs...Il faut le prendre en compte...

Dans les tournois anglo-saxon (ou même en France), seules les armées peintes à 100% sont admises... Quel était la propotion de telles armées à notre tournois? Faible... Et si tu enlèves les Français, elle devient très faible...

Dans les tournois anglo-saxon (ou même en France), les tournois se font en deux jours... Quel est le nombre de joueurs aux tournois en deux jours? Très faible... Le dernier tournoi en deux jours organisé par les Séides a réuni 16 joueurs dont 6 Séides et 6 Français (de mémoire) ...

Je suis aussi pour le changement! Mais il faut une évolution et non pas une révolution!

Je testerai quand tu veux avec toi une partie à 2400pts en 2h45!

Je suis d'accord avec vos remarques. Deux trucs :

Pour Scara et Lothar, je tiens juste à rappeler mon objectif : rétablir l'équilibre du jeu en faisant jouer des parties sur 6 tours. Un résultat d'une partie qui n'a duré que 4 tours par manque de temps ne devrait pas être considéré comme un résultat de partie significatif. Tu peux faire l'inverse si tu veux, valoriser les parties menées à terme. C'est la version positive de la sanction, mais au final ça reste le même chose : pénaliser les joueurs qui jouent la montre ou jouent trop lentement. Une fois que les gens auront pris l'habitude, ça sera naturel pour tout le monde, cfr ce qui se passe ailleurs.

Pour Bull, c'est clair notre situation est différente. Mais pas le temps réservé à nos parties. A nouveau, référence au règlement linké dans mon premier post. Gros tournoi UK sur deux jours, les joueurs ont 2h30 pour des parties de 2400pts, et tout le monde trouve évident de finir à l'heure. Je crois simplement que ce sont de mauvaises habitudes qu'on a pris par chez nous et qu'il serait peut-être bon de changer. Ca te forcera toi à rester à table, et à ne pas aller râler pendant 5 minutes à côté à chaque fois que tu rates un jet de dé

Par contre ce qui est vrai, ce sont les parties en alliance. Elles sont par essence beaucoup plus lentes car les joueurs doivent discuter entre eux, et il faut probablement prévoir quelque chose pour cela.

Moi râler??? Jamaaaaiiiiisss!

Une autre solution serait de diviser notre tournoi en deux :

- Les joueurs confirmés : armées peintes à 100%, points négatifs si pas 6 tours, etc etc etc ... Tournoi style anglo-saxon

- les joueurs "cools" : ben en gros les règles qu'on avait au dernier tournoi. On respecte l'horaire avec précision (sinon c'est un réel bordel) mais bon, le plaisir avant tout.

Citation :

Pour Scara et Lothar, je tiens juste à rappeler mon objectif : rétablir l'équilibre du jeu en faisant jouer des parties sur 6 tours. Un résultat d'une partie qui n'a duré que 4 tours par manque de temps ne devrait pas être considéré comme un résultat de partie significatif.

J'ai bien compris, et je suis de ton avis... Scara et moi avons d'ailleurs connu une telle situation lors d'une partie de tournoi, seulement 4 tours et un résultat vraiment pas décisif, alors qu'un tour de plus aurait fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre...

Cependant, je pense qu'avant de penser à un système carotte/bâton, ce serait pas mal que la pression du temps imparti se fasse sentir durant toute la partie (genre, un rappel toutes les 20, 25 ou 30 minutes, à voir selon le format), et non pas vers la fin, comme c'est trop souvent le cas, où les orgas (ça vaut pour tous les tournois auxquels j'ai participé, ce n'est dont pas une critique à l'encontre des tournois des Séides) viennent annoncer qu'il ne reste plus qu'une demie-heure.

Bull, T'as bu ou quoi? C'est quoi cette idée de deux groupes???

J'ai peut-être THE SOLUTION pour tout le monde.

1° Prévoir un temps pour le déploiement (5 ou 10 min) et commencer toutes les parties à un TOP.

2° Revenir à mon idée du prix du fair play et récompenser avec un prix, le ou les joueurs qui auront réussi à terminer leurs 3 parties dans les temps. Avec cette solution, on motive tout les participants à prendre de bonnes habitudes et à ne pas jouer la montre ou dire bonjour au voisin... On ne rajoute pas de règles contraignantes et policière (j'aime le chaos pour rappel).

3° Comme proposé par Lothar, faire régulièrement des rappels de temps restant.

Citation :

Bull, T'as bu ou quoi? C'est quoi cette idée de deux groupes???

C'est pas si con que ça... En fait, j'en avais déjà parlé (mais je ne sais plus trop avec qui, c'est y a quelques années) après avoir été quelque peu choqué par le nombre de participants aux tournois belges qui s'amènent avec des armées parfois à peine sous-couchées, et qui viennent ensuite se plaindre de la trop grande importance des points de peintures dans le classement!

Fin du HS, avant qu'on me tombe encore dessus

On avait déjà aprlé du prix du fair-play. Je suis pour dans un tournoi de 20 joueurs... Et de préférence sur deux jours... Comme ca les arbitres ont le tps de voir tout le monde...

Dans un tournoi à 80, les orgas courent, crient, courent, calculent... Et je suis sur qu'ils ne voient même pas toutes les armées...

C'est pas évident les prix financièrement, surtout quand on voit que les gens n'aiment pas tellement les petits prix. Mais bon. La seule chose que je maintiendrais c'est que le fait d'arriver au terme de ses parties doit avoir une influence sur le résultat général, pas uniquement sur le fair play. On peut jouer lentement et être fair play, ou rapidement et être un c*n. Je maintiens l'intérêt de pénaliser les deux pour l'intérêt des parties.

Donc :

- Je vois pas trop l'intérêt du déploiement, mais disons qu'on annonce le temps toutes les demi-heures.
- On prend le point 2 de Scara mais le prix du fairplay est général. Chaque joueur attribue entre 0 et 5 points de fairplay à son adversaire. Le joueur ayant récolté le plus de point de fairplay reçoit un prix. La moyenne des points d'un joueur est ajouté à son classement général.
- On rajoute ceci : toute partie arrivée à son terme sera notée sur la feuille. Les joueurs recevront un point de tournoi en plus pour une partie menée à terme (6 tours, table rase ou abandon adverse), 3 points pour deux, et 5 points pour trois.

De cette manière, un c*n sera toujours pénalisé par le point 2, et un mec trop lent par le point 3. Les personnes rapides et agréables seront promues.

On peut écrire CON en toutes lettres tu sais!

Je redis ce que j'ai mis au dessus.. OK pour le fair-play et autres c'est cool mais alors faudrait casiment un organisateur rien que pour cela...

Et autre soucis qu'on n'a pas encore abordé... Il reste 2 minutes mais pour avoir le bonus, des joueurs continuent leur partie... ils vont mettre les 76 autres joueurs en retard... Et dans le tas il y en a qui auront arrêté à l'heure pour respecter l'horaire et qui se sentiront laisés également...

Comment lutter contre cela? Une pénalité en cas de retard? Ca va devenir ingérable :s

Correct. Je réécris pour compléter :

Toute partie arrivée à son terme et à l'heure sera notée sur la feuille. Les joueurs recevront un point de tournoi en plus pour une partie menée à terme (6 tours, table rase ou abandon adverse), 3 points pour deux, et 5 points pour trois.

Pour moi, pas de point si des joueurs prennent 5 minutes de plus pour finir leur partie. L'arbitre peut toujours être souple si on est à deux jets de dés près .

Pour l'orga, tu fais facile. Après l'annonce de la fin des parties, tu laisses 5 minutes aux joueurs pour calculer le résultat et t'apporter leurs feuilles. Toi, t'attends comme un gros fat sur ton bureau les feuilles, et tu n'as plus qu'à noter qui les remet à l'heure. En cas de contentieux, les joueurs à problème peuvent faire appel à un arbitre comme témoin.

C'est parfait pour moi mais en gardant le temmps alloué au déploiement et je m'explique: Si tu joue contre un armée de plus de 400Figs dont pleins de tirailleurs, il est évident que ca prend plus de temps pour déployer que si tu joues contre une armée d'élite avec 2 ou 3 régiments. Tu peux facilement perdre 15 à 20 minutes de jeu (regarde la partie de coupe de Bull contre je ne sais plus qui: O&G contre O&G). Si tu mmet une limite de temps pour le déploiement, ca équilibre un peu plus et tout le monde joue réellement pendant le temps imparti pour la partie.

Bull, les arbitres n'ont rien à faire si c'est rajouté sur la feuille de point (à part une colonne supplémentaire dans un tableau excel). ET tu perds le bonus éventuel si tu es hors délai. CQFD

OK ca prend forme...

Reste aussi le point de la "triche" :

Joueur 1 : "On a fait 6 tours t'es d'accord"...
Joueur 2 : "Bien sur!!!!"

Mais le dé "compte tour" indique 4...

Impossible à résoudre.

Il y aura tjrs des tricheurs qui parfois seront pris et parfois pas.

Le fair play a déjà été noté dans certains tournois mais je ne sais plus lesquels. Généralement tout le monde mettait la note maximale.
Ce qu'il faut absolument faire aussi, c'est obliger les gens à arrêter à l'heure. Lors du tournoi le temps impartit était passé et sur certaine table on lançait encore les D, c'est pas juste pour les autres.
Il faut aussi bien annoncer le temps restant, au début décompte par demi heure puis les derniers 3/4 d'heure par 15'.

Pour info, et sans être pour ou contre, peut-être plus simple, voici ce qui se fera en flandres au tournoi du 10 Mars:

"we expect ALL players to be able to play at least 5 of 6 turns. Should you think your opponent tries to delay the game, inform the judge in time (not at the end of the battle!). He will encourage your opponent to speed up his game and will keep an eye on the progress of the further battle. If still not 5 rounds are played in time, the judge can decide that at least a draw is awarded to the player that he considers is victim of the delaying tactic."

Je rejoins la discussion au vol. Ya du très bon qui prend forme. Perso, comme Scara, je pense que le temps alloué au déploiement est important.

sur 3h de partie, 2h50 de jeu, et 10 de déploiement. Cela laisse le temps aux "rapides" d'analyser et de commencer leur stratégie. Rappel a 50' de jeu (plus que 2h), 80', 110' (plus qu'une heure), 140', 155' et fin de partie.

Le système de points me semble assez équilibré, et pourrait vraiment pourrir les joueurs qui jouent la montre.

Merci Gandalf pour cette nouvelle option!

Mais ce qui me déplait tjs c'est le système de "racusette popote"...

Devoir aller prévenir l'arbitre c'est assez malsain... Mais bon dans un sens on doit p-ê se dire qu'il faut passer par là pour que, petit à petit, ca devienne automatique pour les joueurs.

Et je reste persuadé également que les petits jeunes qui font leur premier ou second tournoi ne le font pas exprès de trainer... Ils finissent déjà en bas de classement... Pq les pénaliser encore plus... Attention à l'élitisme.

Citation :

Mais ce qui me déplait tjs c'est le système de "racusette popote"...

Pour éviter cela, les arbitres pourraient passer régulièrement faire le tour des tables pour constater à quel tour en sont les joueurs, et pouvoir ainsi isoler les tables où un des joueurs semble traîner et s'y attarder pour analyser le problème...

Bull a écrit:

Et je reste persuadé également que les petits jeunes qui font leur premier ou second tournoi ne le font pas exprès de trainer... Ils finissent déjà en bas de classement... Pq les pénaliser encore plus... Attention à l'élitisme.

La base de l'idée d'un tournoi reste de proposer un environnement compétitif sur base du jeu. Les joueurs qui n'aiment pas cela (ils sont nombreux et ils en ont parfaitement le droit) n'ont de toute façon rien à y faire, et on ne les verra pas.

Ceux qui viennent sont à mon humble avis désireux de participer à un évènement où l'idée est bien de jouer pour faire les meilleurs résultats. Dans ce cadre, ils apprécieront un ensemble de règles claires et un certain code de conduite, comme dans toute compétition du monde.

S'ils ne jouent pas assez vite et perdent les points bonus à cause de cela, ils savent quoi faire pour s'améliorer la prochaine fois. Ils trouveront peut-être ça dur, mais équitable. Après tout leur adversaire doit se plier à la même règle. Ca fait partie de la compétition pour laquelle ils sont venus et si ça les intéresse, ils sauront quoi faire pour y remédier. Et s'ils sont dans le bas de classement, ne pas avoir pris les points bonus ne changera de toute façon rien.

A contrario, s'ils sont bons et se retrouvent à jouer Hommes-Bêtes contre un vilain joueur Nain de 40 piges qui passe son temps à traîner, que veux-tu qu'ils fassent ? Du haut de leurs quinze ans et quarante kilos, appeler un arbitre pour dénoncer un mec qui pourrait être son père, qui triche ouvertement, mais qui est pote avec la moitié de l'organisation ? J'ai de gros doutes.

Bref pour moi le système protège et favorise les jeunes joueurs motivés contre les fourbes vétérans.

Je ne comprend pas votre réticence à faire respecter les règles de votre propre chef.
A partir du moment où il y a un tournois, où des gens font l'effort de bloquer une journée complète, où il y a (souvent) un tarif d'entrée avec un prix pour les gagnants, il est normal que tout le monde soit soumis aux mêmes règles.

Et à moins qu'il y ait un arbitre par table (ce qui est impossible à faire en wargames), vous devez faire appliquer ces règles vous mêmes, ou faire appel aux arbitres le cas échéant.
C'est plus ou moins la même chose que ce que vous faites avec les règles WarHammer en tournois; quand vous venez trouver F2C pour vérifier qu'une tel règle s'applique de tel manière (rappels toi "lancement d'un sort dans un rayon de.." bull).

Mais la décision finale de faire la "racuzète marchand de gazette" vous appartient. Vous faire baiser ou faire la racuzète. Mon choix est fait.

my two cents.

Je ne viens pas à un tournoi pour être compétitifs mais pour m'amuser !

Votre système de pénalité me fait beaucoup rire car cela va provoquer davantage de chippotage, des équipes avec des parties finies lèveront volontairement le pied lors de la dernière partie si leur adversaire n'a pas déjà pas fini toute ses parties préalables et risque une pénalité si la faute se répète.