Musique, débat ouvert, topic fermé pour cause d'oreilles mal lavées

voilà voilà, donc en musique, il y a la "bonne musique" et la "musique pourave", comment s'y retrouver, quel est votre opinion ?

exprimez vous et n'ayez aucune honte/peur, le but n'est pas de donner une leçon, ou d'étaler son savoir, mais simplement de discuter, et échanger des avis

Je vois......
Monsieur est frustré et a besoin d'une majorité de son côté pour se sentir plus fort...
Sache que même seul, je continuerais de défendre mon opinion....sans pour autant dénigrer la vôtre....je l'accepte, puisque mon théorie inclut qu'il n'existe pas d'opinion "normale", il me paraît évident que mon idée ne peut être considéré comme "la seule réponse", ou encore "la bonne réponse"....

Euhhh... la musique pourrave en général personne ne l'entend car elle sort pas en CD... Si elle sort en CD c'est qu'une maison de disque espère se faire de la thune avec et donc qu'il y aura des (milliers de) gens pour l'écouter. Si des gens l'écoutent elle n'est pas mauvaise car elle plait à une partie de l'espère humaine.

hey merlin, c'est pas une question de frustration, je m'en fiche de la majorité, tu le sais tu me connais, avant même que roger et morgoth parles de ça, j'avais la même opinion ... tu n'as qu'a regarder mes posts.

je voulais juste arreter de parler de musique au sens vaste sur un sujet qui parle juste d'un concert.
mainant si toi tu es blessé parce que tu ne veux pas admetre que slipknot ça reste une musique bas de gamme et facile d'accès, bah dommage c'était pas mon intention, mais c'est la vérité

Je suis profondément frustré, mais pas vexé.....
Et je ne parlais pas de Slipknot uniquement dans les autres posts....c'est vrai que le débat est partit là dessus....mais j'ai une opinion philosophique importante dans mon petit esprit et je me dois donc d'accepter toutes vos argumentations....

Mon but n'est pas de couler vos idées, c'est de vous faire accepter la mienne...
Mais vous n'êtes qu'une bande de béotiens.....

Bull a écrit:

Euhhh... la musique pourrave en général personne ne l'entend car elle sort pas en CD... Si elle sort en CD c'est qu'une maison de disque espère se faire de la thune avec et donc qu'il y aura des (milliers de) gens pour l'écouter. Si des gens l'écoutent elle n'est pas mauvaise car elle plait à une partie de l'espère humaine.

tu oublies les CD autoproduit et autre démo et ce genre de chose

Musique bonne qualité , musique pourrave , tout ça est tellement subjectif...

Pour moi , le plus important , c'est les sentiments que peut provoquer en nous une chanson.

nohman a écrit:

Musique bonne qualité , musique pourrave , tout ça est tellement subjectif...

Pour moi , le plus important , c'est les sentiments que peut provoquer en nous une chanson.

on va croire que jsuis encore là pour ralier des gens à ma cause et me pavaner que je dis la vérité, alors que je veux seulement lancer le débat, mais bon je m'y risque ...

***

la notion de subjectivité est marquée dans la musique c'est vrai, j'en convient, toujours est il que si on veut réellement parler de qualité musicale, et d'intérêt artistique, il y a des parts de vérité et d'objectivité.

prenons l'exemple de tokio hotel, qui est un ... savant mélange de plein de truc qui ont cartonnée; beatles, the cure, offspring en ligne de mire.

vous ne trouvez pas que niveau artistique, c'est réellement vide d'intérêt ?
même en faisant abstraction de leur horrible coupe de cheveux, niveau purement sonore, vous trouvez que ça sonne bien ?

Voilà.......
Nohman a très bien compris oùje veux en venir....

Il n'existe pas de musique pourrave ou de bonne musique, puisque c'est nous qui en décidons ainsi....
Et qui sommes nous pour imposer un jugement....seul Dieu pourrait le faire...

C'est comme dire ça c'est bien et ça c'est mal.....

Nous ne pouvons pas juger sur base de critères personnels....

je ne juge pas sur des critères personnels, mais sur des critères de notion artistique, d'accomplissement de chose, de technique, de noblesse.

exemple, korn a une sonorité assez simple et basique, mais Johnathan Davis est un chanteur d'exception, qui chante réelement (aucune déformation de voix); le batteur a un certains groove unique en son genre qui sait faire des break et des changements de tempo avec une aisance déconcertante, couplé avec un bassiste qui maitrise le slap d'une manière absolument magistrale

vous êtes vous déjà intéresser à la création musicale ? dans le cadre autre que la "simple" écoute

Je me fous de la complexité.....

Tu juges ça en disant, "il fait des trucs trop durs alors c'est trop bon"....

C'est pas pour ça qu'une équation du 2e degré est plus belle qu'une addition....

Le truc, c'est que ça reste des critères que toi tu aimes....donc c'est bien personnel....

bah merlin c'est toi qui comprends rien, je parle pas d'aimer, je parles de régle musicale, je parle de notion d'intérêt de création musicale, ça fait 2 plombes que tu me bassine en parlant de jugement alors que c'est pas le cas.

ce ne sont pas des critères, mais des paramètres importants qui permettent une création musicale, aucun jugement de valeur, aucun intérêt pour la complexité ou la simplicité, le death metal est simple à faire par exemple, du descend de 3 tons en deça de la normale (en Ré je crois, mais je m'y connais rien en note donc si quelqu'un peut infirmer ou confirmer) et tu as un son death .......................

mainant si tu te bornes à rien comprendre, je laisse tomber, mon but n'est pas de te convaincre, mais de poser un débat, là je parle dans le vide a 2 gars qui croient dur comme fer que je juge.

Christoune, qui en a marre de parler au mur.

Mon grand père dirait encore à notre époque on mettait la musique sur des paroles maintenant on fait du bruit avec des paroles dessus.

Moi je te comprends Christoune ... mais j'ai pas envie d'en rajouter, parce que bon chacun restera sur ses positions.

Roger, de la merde c'est de la merde, même si on aime en manger.

MightyDwarf a écrit:

Mon grand père dirait encore à notre époque on mettait la musique sur des paroles maintenant on fait du bruit avec des paroles dessus.

ah ah, pas tout à fait faux

Les goûts et les couleurs ne ce discute pas (pour rester dans les citations).

De nos jours et comme dans tout, la musique n'a qu'un seul but: vendre.

De nos jours et comme dans tout, la musique ne véhicule plus aucune valeur, mais le sexe, la débauche, la drogue etc.

De nos jours et comme dans tout, la musique est fabriqué à la chaine (star ac, nouvelle start), cela donne un belle exemple a la jeunesse: "Vous avez vu on peut être célèbre en foutant rien, en étant con et intellectuellement vide !".

Quand j'entends ma prof de français dire: "Vous êtes la dernière bonne génération, même si vous foutez rien, au moins vous avez du respect pour nous, quand on voit les classes inférieurs on ce demande ce que l'on va faire." Je peux pas m'empêcher de penser que la musique et tout ce qui l'entour y est pour quelques chose.

ludwing a écrit:

Les goûts et les couleurs ne ce discute pas (pour rester dans les citations).

De nos jours et comme dans tout, la musique n'a qu'un seul but: vendre.

De nos jours et comme dans tout, la musique ne véhicule plus aucune valeur, mais le sexe, la débauche, la drogue etc.

De nos jours et comme dans tout, la musique est fabriqué à la chaine (star ac, nouvelle start), cela donne un belle exemple a la jeunesse: "Vous avez vu on peut être célèbre en foutant rien, en étant con et intellectuellement vide !".

Quand j'entends ma prof de français dire: "Vous êtes la dernière bonne génération, même si vous foutez rien, au moins vous avez du respect pour nous, quand on voit les classes inférieurs on ce demande ce que l'on va faire." Je peux pas m'empêcher de penser que la musique et tout ce qui l'entour y est pour quelques chose.

pas tout à fait tord, mais pas tout à fait juste non plus, il y a également du bon dans la musique récente, même dans la musique "populaire" il y a des choses que l'on peut trouver interessante, renaud par exemple pour ne citer que lui, avec son dernier album "rouge sang" que je trouve VIDE compare a ce qu'il a fait par le passé, ça reste du renaud avec son style, mais en très différent et moins percutant.

Sorry Chris de rester sur ma position mais je crois que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre ce que l'autre veut dire...

D'ailleurs, ce n'est pas que je ne comprends pas, c'est que je n'admet pas ce que tu dis.
Pour moi, à partir du moment où il n'y a pas 100% de la population humaine qui admet quelque chose, c'est un avis personnel....même si vous êtes 99.99% des gens à dire une chose, vous êtes juste beaucoup à avoir cet avis, mais il n'est pas universel.
Or, comme les valeurs universelles sont extrêmement rares, la quasi totalité de ce que nous pensons sont des avis/jugements personnels.
C'est juste que plusieurs personnes y croient, mais tant que d'autres n'y croient pas, y croire n'engage que ceux conernés...

je comprends ce que tu veux dire merlin, mais il n'empeche que dans la musique tu as des techniques de création, des modes de fonctionnement noble et interessant, d'autres moins (ça dis bien ce que ça dis, moins...)

si quelqu'un creer quelque chose aisément, il n'a pas de mérite.

c'est comme gagner au warhammer sur un gros coup de chance, ou sur un acte de triche

Oui, je sais....je vois de quoi tu veux parler
Mais selon moi, les mots "noble" et "intéressants" que tu emploie représentent un jugement de ta part. Tous les hommes de cette planète ne reconnaissent pas ces techniques comme telles....

Indiana Jokes a écrit:

Oui, je sais....je vois de quoi tu veux parler
Mais selon moi, les mots "noble" et "intéressants" que tu emploie représentent un jugement de ta part. Tous les hommes de cette planète ne reconnaissent pas ces techniques comme telles....

non ce n'est pas un jugement, ce sont des techniques existantes, par exemple le slap ou le flamenco slap quand tu joues de la basse, le chant grunt/growl en chant.

on peut faire le paralélisme avec la peinture en warhammer, le NNM, le brossage à sec classique, l'encrage, le lavis, le glacis, etc etc.
compare une de mes figs ou j'utilise quasi que l'encrage/brossage à sec, et tu sais que j'ai une assez grande estime de mes créations en peinture. Et donc compares les avec celle d'alliaume qui experimente un peu tout.
c'est quand même assurément différent quand même.

C'est bien beau ta technique mais on en fait quoi pour ceux qui font de la musique electro sans instruments?

Nohman :
les techniques utilisées sont différentes en fonction du milieu, mais ça reste des méthodes "classiques" mises au point par de grands artistes...(1m90, au minimum)

Chris :
Oui, mais si tu demandes à un indigène d'australie, il va pas aimer la figurine d'Aliaume...il va trouver ça franchement dégueu d'ailleurs....
Et puis, une technique existe parce que quelqu'un l'a mit au point....et si il l'a mit au point, c'est qu'elle lui plaisait, ou qu'il espérait faire quelque chose avec....donc, même si plusieurs personnes aiment cette technique, ce n'est pas universel, encore une fois...

sur quoi tu bases tu pour dire qu'il va trouver ça moche ? (la fig d'alliaume)

non, elles ne sont pas mises au point par quelqu'un, elles sont découvertes, c'est pas la même chose.

la musique, on ne connait pas vraiment son origine, mais moi je pencherais bien pour quelqu'un qui tappais avec un caillou/marteau sur le sol pour par exemple attendrir une viande, et se rendait compte que le bruit de la pierre sur la pierre faisait un son, couplé avec un rythme de frappe, ça faisait un air et une mélodie, et ainsi de suite.

après oui tu as des techniques mises au point personnellement, comme l'art martial de bruce lee qu'il a inventé lui même à partir de différent art martial connu (le jet kun do me semble) ... mais ça se sont des finissions, des précisions, pas une vraie création au sens propre, vu qu'il a une base existante (ça n'enlève pas moins le génie de cet art martial...)