Résultats WTC 2016

La MK3 étant passé par là, les cartes sont redistribuées !



Troll est avant dernier...

2015 (MK2) : 56% de victoires
2016 (MK3) : 43% de victoires

Il y vrai qu'avant, RoW faisait bcp...

Beaucoup de joueurs sont venus avec Madrak2 et donc beaucoup de joueurs sont venus avec des contre.

Les stats parlent d'elle-même, 33% de victoire pour les Madrak2 du tournoi.

Pour le reste, en terme de stats, le tableau est assez équilibré.

En effet, Madrak2 a pris cher !

Voici les détails des casters Trolls :


Grim2 80% 4W 1L
Grissel2 66,7% 4W 2L
Gunny 62,5% 5W 3L
Doomy3 57,1% 4W 3L
Ragnor 50% 13W 13L
Doomy2 50% 11W 11 L
Calandra 50% 5W 5L
Doomy1 50% 2W 2L
Madrak2 38,4 33W 53L
Borka1 30,8% 4L 9L
Borka2 0% 0W 3L
Jarl 0% 0W 1L

Les 4 premiers casters (au dessus de 50%) sont situationnels et donc peu joués et partant a priori avec un avantage.

Ragnor et Doomy2 sont les deux casters qui s'en sortent le mieux avec un maigre 50% et qui ont fait plus de 20 parties.

Madrak2 a été bien contré. Il a été joué dans 45% des parties Trolls... Le nouveau RoW mais qui a été écrasé !

Mes deux casters actuels sont à 50%.

Tu devrais test Ragnor à l'occaz, il devrait bien te convenir j’ai l'impression.

nohman a écrit:

Tu devrais test Ragnor à l'occaz, il devrait bien te convenir j’ai l'impression.

Oui je l'ai monté la semaine dernière ! C'est un caster brique avec feat -1 dé de dégat.

Le soucis c'est qu'il convient très bien aux garguants et je ne les possède pas.

Pour Trolls, clairement il y a eu un abus de Madrak2. Je continue de penser que c'est un caster qui est néfaste pour le jeu d'une manière globale, à cause de la punition ridicule qu'il inflige à tout joueur ou même pairing qui n'est pas préparé à l'affronter.
Après, contrairement à d'autres très gros casters, en combinant une liste pas trop faible à ses capacités, avec un peu d'expérience, il est tout à fait possible de lui retourner la gueule.
Clairement au WTC, il y avait un abus de Madrak2 (et pas forcément des meilleurs), avec en face la crème des joueurs mondiaux qui du coup avait une très bonne raison de focaliser leur préparation contre lui, ça n'est pas passé.
C'est là où il faut interpréter les résultats de Wurmwood correctement. Alors que tout le monde s'est préparé à l'affronter, que tout le monde a sorti dans les équipes des contres parfaits contre le caster, il atteint encore 50%. C'est impressionnant.

Pour Cryx, on a eu un peu le même syndrôme avec Denny1. Sur le coup on comprend mieux l'absence de réel nerf de Denny1 de PP, quand on voit que le caster n'arrive pas à atteindre 50% de win alors que plus personne ne build contre Cryx. Visiblement, nerfer l'armée autour d'elle suffisait.
Outre Denny1, l'autre réelle surprise chez Cryx est l'impressionnante performance des listes "Witch Coven". Puisque tout le monde jette sa gunline sur Cryx, devenu la proie de tous les appariements adverses, un caster toolbox, qui contrôle autant les capacités adverses, semble performer bien au-delà des espérances. Scaverous et Skarre1 ont aussi très bien fonctionné, mais de manière un peu plus prévisible.


Après, il faut rester prudent et toujours ramener cela à une expérience de tournoi par équipe. Mais ça reste très intéressant comme analyse.

Les stats des casters Cryx :

Coven: 18-11 (62%)
Venethrax: 3-4 (43%)
Deneghra1: 13-16 (45%)
Skarre1: 9-5 (64%)
Skarre2: 2-10 (17%)
Scaverous: 15-9 (63%)
Mortenebra: 0-2 (0%)
Goreshade1: 5-11 (31%)
Goreshade2: 0-1 (0%)
Terminus: 1-4 (20%)
Asphyxious3: 8-9 (47%)
Agathia: 2-3 (40%)

Total: 76-85 (47%)

nohman a écrit:

Pour le reste, en terme de stats, le tableau est assez équilibré.

C'est vrai, il n'y a plus de faction à 60% comme Cryx avant. Par contre :
- il y a une énorme surprise c'est la position de khador, que tout le monde voyait dans le top5.
- il y a quand même un vrai problème avec Skorne

Trolls s'est tiré une balle dans le pied en amenant beaucoup trop de Madrak2, qui est un caster anti-noob dégueulasse, mais qui ne supporte pas d'être considéré comme "un caster à abattre". N'est pas Haley2/Wurmwood qui veut.

Citation :

- il y a une énorme surprise c'est la position de khador, que tout le monde voyait dans le top5.

C'est vrai que c'est le seul fait qui m'ait étonné. Après de ma petite vision de joueur lambda, Khador ne m'a jamais paru pété contrairement à des Haley², Wurmwood,...

Par contre, si on va regarder les ratio de win dans cygnar, il y a de belles surprises.

Citation :

- il y a quand même un vrai problème avec Skorne

C'est le cas depuis la MK1 semblerait-il. L'underdog éternel.

Les stats se trouvent où? Je suis curieux

Merci

Pour madrak2, c quoi sa particulariter?
Quel est le "defaut" chez les skornes ? Parce que ca a l air d etre une chouette armee , surtout au niveau visuel? PP ne developpe cette armee ?

Le gros soucis chez Skorne c'est que les casters sont sympa, mais sans plus.
Il y a aussi énormément de référence qui ont été nerfée au katana sans raison, même des références que personne ne jouait en MK2 .

En bref, il  ya tres peu de menace chez Skorne, et souvent si tu t'es fait avoir une fois. Tu es pret pour partie suivante :/

Madrak2 il tue toute ton armée grâce à Berserk, Overtake, des stats de dingue et un gain de fury illimité.

Le défaut de Skorne je peux pas dire. C'est la seule armée que je n'ai jamais affrontée, je sais pas pourquoi elle lutte à ce point. Si j'en crois ce que je lis, PP lutte à rendre le design de base de son armée compétitif. En effet, le WTC a prouvé à quel point les casters type "contrôle" restent les plus efficace du jeu (Haley², Wurmwood), car généralement ils n'ont pas de contres directs. Même en Cryx, c'est Scaverous et Witch Coven qui s'en tirent le mieux, et ce sont clairement des casters contrôle. Or, s'il y a un truc qu'une armée très orientée CàC et sans tricks particuliers n'aime pas trop, c'est bien les casters contrôle. Bref, ça plus visiblement quelques erreurs d'équilibrage général, et c'est très dur pour eux visiblement.

Je lis le compte-rendu du joueur Troll français et j'ai envie de faire vomir F2C en copiant sa première partie !


Madrak 2 Vs High reclaimer.

Le mec a une liste un peu bizarre pour du reclaimer : il joue trois lourdes. Je pense que j'ai un bon match-up et il me laisse jouer en premier. Je joue mon premier tour, avance à balle avec tout le monde et slam un mec de la pierre dans madrak pour le mettre kd (pour une raison que je vais détailler peu après). Mon adversaire fait son tour un, met deux jacks côte à côte, mais laisse un boulevard rempli de piéton entre deux jacks qui mènent jusqu'à son caster. Tout le monde est à plus de 14 pouces de madrak, il se croit safe. Mon tour vient et je lui explique ce qui va lui tomber sur la tête : le flying madrak.
Le principe du flying madrak est le suivant : mettez madrak2 KD au tour un, avec un mauler pas loin derrière. L'adversaire joue son tour et si il met une ligne de pinpins qui va jusqu'à son caster à moins de 19", il perd la partie. La séquence est : lancez madrak de 8 avec le mauler (str 12 +3+1), faites avancer le fell caller hero et utilisez reveille pour le relever (cela fonctionne car il n'a pas été kd ce tour, mais le tour précédent et que la règle précise bien qu'une figurine kd ne peut pas être kd une seconde fois). A partir de là, madrak se relève, se lance blood fury, charge dans le tas et tue tout ce qui se trouve sur son passage, de préférence le caster adverse. Cette technique est loin d'être simple à éviter, déjà par ce que 19 c'est grand et par ce que la threat range de madrak est extrêmement grande avec son feat.

Ici ça y coupe pas, je lance madrak, fait des jets catastrophiques, mais etc quand même largement tant il y avait de monde à portée.

Je gagne donc ainsi la première partie de tout le wtc

Je connaissais pas la Flying. C'est beau.

J'avais déjà lu, c'est apparu sur le Facebook. Les gens ont vite whine sur le gimmick du double KD.

Le coup de relever des gens KD au tour d'après ça existe partout. Je peux le faire en Cryx avec des jacks et Mortenebra par exemple. Généralement on s'en fout, c'est un gimmick bien useless. Evidemment quand ça permet de jeter un mec qui tue une armée entière en featant, ça a l'air broken

La question qui se pose c'est où se trouve le problème : dans un gimmick qui existe depuis des années et qui est grosso modo useless, ou dans la seule fig du jeu qui tue une armée tout seul juste en featant ?

Je reste dans l'optique que si il tue l'armée adverse seule, c'est que son adversaire le laisse faire.

Le résultat de Madrak2 va dans ce sens...

Mais oui, c'est un caster qui influence le méta comme Wurmwood, Haley² ou Lylyth³.

EDIT : le résultat solo : https://wmhwtc.wordpress.com/2016/09/29/wtc-solo-masters-2016-results/

Un troll en second et un Skorne en 5ème.

3 hordes et deux Warmachine en top 5 ( mercos tout les deux).

Mouais mouais. C'est juste un vieux hack pourri des règles.
J'espère un errata, parce que c'est franchement de la merde.

Moi je trouve que quand tu joues de l'infanterie c'est pas évident à contrer.

L'adversaire laisse pas faire : il a un choix. Perdre du temps à la clock à chaque tour pour faire hyper gaffe à ses placements, on rusher un peu et risquer de laisser un alignement de fig suffisant pour perdre la partie.

Bon après je l'ai jamais affronté.