canon à flammes

Lors de la dernière bataille il a été soulevé la question suivante : le canon à flammes a t il une attaque enflammée. Question stupide au premier abord mais en fait aucune règle ne stipule que son attaque soit réellement enflammée et donc qu'elle annule la régénération etc...

Seul la partie fluffique du canon parle de feu.

Personnellement je suis tenté de dire pas de règle de feu pas d'attaque enflammée puisque l'on joue avec les règles et pas avec le fluf. Mais est ce un oubli de GW, existe t il un errata ou un QR sur le sujet?

http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m530421a_FRE_WH_Nains_Q&R_2009-10.pdf

mais j'ai rien lu a propos du canon a flammes...mais pour moi, il fait des attaques enflamées

Ben c'est pas évident (meme si je joue nain et que ça serait intéressant) que les attaques du canon soient enflammées. Est il précisé dans le livre skavens que le lance flammes fait des attaques enflammées?

ça s'appelle un canon à flamme, donc l'attaque est enflammée.

En v6, le crachat de salamandre s'appelait crachat enflammé, sans la description attaque enflammée. Dans un FAQ, GW répondait que vu le nom de l'attaque de la salamandre, l'attaque était bien enflammée, même sans la règle spéciale explicite.
J'en déduirait la même chose pour le canon à flamme, même si j'ai jamais vérifié dans les FAQ ou erratas...car on s'en tape de ces nabots, qu'ils restent sous leurs montagnes...

Pareil, canon à flammes sans flamme... mouarf.

Ils n'en parlent pas dans les erratas ou Q&R.

C'est parfaitement le genre de pinaillage qui me dégoûte de battle... je comprend même pas comment on peut encore prendre du plaisir à jouer si c'est pour penser de cette manière...

Mais bon, c'est mon point de vue...

Un canon à flamme qui envoi des flammes qui ne sont pas enflammé. Dans le genre absolument pas logique, c'est énorme. Et que personne n'aille me dire que Warhammer n'est pas logique. Il y a logique et logique.

Citation :

Un canon à flamme qui envoi des flammes qui ne sont pas enflammé. Dans le genre absolument pas logique, c'est énorme.

En fait, c'est un problème de dénomination... Nous sommes bien d'accord que le Canon à Flammes crache du feu, mais cette attaque est-elle considérée comme une Attaque Enflammée en ce qui concerne la Régénération? La logique, bien sûr, voudrait que l'on réponde par l'affirmative...

Dans enflammé, il y a le mot flamme donc ca parait évident.

"Ca parait évident"...
Mouais, possible, mais ce genre d'argument n'a pas sa place lorsqu'on parle règles (ça parait pourtant évident que des cavaliers voient par-dessus l'infanterie, par exemple, et pourtant non.)
De plus, il serait peut-être intéressant de consulter la V.O.

En attendant :

http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=117800&pid=1307576&mode=threaded&show=&st=&#entry1307576